Acabar con el concepto de modestia. Os traduzco un interesante texto de Aruna Kashyap de Human Rights Watch:
“En mayo, el Ministerio de Información y Telecomunicaciones prohibió algunos anuncios de televisión de desodorante para hombres afirmando que quería frenar los anuncios “dirigidos a exaltar los instintos libidinosos de los hombres” ya que retrataban a las mujeres “deseando a los hombres bajo la influencia de dichos desodorantes”.
En toda la India hay restricciones en todo, desde ropa de las mujeres a su conducta, todos ellos relacionados de una manera u otra a la preservación de la noción de género de la “modestia”. La mujer “modesta”, “casta” o “decente”, si es sexualmente asaltada, tendrá la simpatía y la protección que se merece. La mujer “directa”, “extrovertida” – a menudo se percibe como “que incita a surgir los instintos libidinosos de los hombres” – y por lo general tendrá poca simpatía tras un asalto sexual, porque ella “lo provocó”.
El Slut Walk (movimiento de protesta surgido en Toronto -ahora global- cuando la policía definió a las personas con más posibilidad de sufrir abusos sexuales como sluts -guarras/putas) de este mes en Nueva Delhi está dirigido a desafiar los estereotipos negativos sobre las mujeres y las niñas que sufren violencia sexual y de la policía y las prácticas judiciales que refuerzan estos estereotipos. No es ninguna sorpresa que la existencia o no de “modestia” es con frecuencia el foco de debate, y no la conducta inadecuada o violenta de los hombres, despreciando la dignidad de la mujer.
La aplicación de la “modestia” como un concepto jurídico puede haber alcanzado su punto más bajo en un caso del Tribunal Supremo en 1967. Un hombre fue acusado de agredir sexualmente a un bebé de siete meses de edad, pero el código penal de la India, anticuado y perteneciente a la época colonial, no define asalto sexual o abuso sexual infantil. La ley, sin embargo, prohíbe “los atentados” o “insultos” contra la “modestia”, dejando a la corte para determinar si el niño tenía “modestia” que podría ser “ultrajada”.
En 1995, en lugar de abordar la violencia sexual de frente, el Tribunal Suprema se esforzó aún más en definir la “modestia”, usando diccionarios de Inglés, como “decoro femenino en el comportamiento. Castidad escrupulosa de pensamiento, palabra y conducta” y “maneras y comportamiento decoroso, no explícito ni lascivo “.
Desafortunadamente, el Parlamento ha hecho muy poco para hacer frente a estos absurdos jurídicos, todos los tribunales penales en la actualidad piden que la mujer demuestre que es “modesta”. En los 63 años transcurridos desde la independencia, ha habido varias enmiendas parciales al código penal y procedimientos penales, pero el gobierno aún está por llenar los vacíos de definición en torno al asalto sexual y abuso sexual infantil.
El Código Penal define la violación como la penetración (pene-vagina). Todas las otras formas de asalto sexual, con penetración o no, son tratados como ultrajar o insultar a la “modestia” de las mujeres. El abuso sexual infantil sigue siendo torpe e inadecuadamente procesado como “delitos contra natura”, que tipifica como delito una amplia gama de diferentes actos, incluyendo el sexo oral y las relaciones entre personas del mismo sexo (hasta 2009).
Sin embargo, estas disposiciones sobre el “atentado contra el pudor”, son una injusticia tremenda para muchas mujeres. Por ejemplo, desnudar y hacer desfilar mujeres, una práctica que continúa en muchas partes de la India, es simplemente clasificado como ultraje al pudor de la mujer a pesar de los graves daños psicológicos y físicos infligidos. El año pasado, después de una lucha de 15 años de una mujer de la tribu Bhil que habían sido desnudada por la fuerza, paseada y golpeada, el Tribunal Superior de Bombay dictó sólo una sentencia de un año de cárcel a los autores.
Otras formas graves de asalto sexual, como la mutilación sexual, son igualmente clasificados como ultraje a la modestia, daños graves u otros delitos. En ausencia de una ley que regule el abuso sexual infantil, muchos casos de abuso sexual de niñas han sido castigados a la ligera como “atentado contra el pudor”.
En todo el mundo, incluyendo a India, los activistas han exigido que los gobiernos acaben con la noción de “modestia” como un principio jurídico. Las ideas de pudor y honor han sido la base para la violencia, incluyendo los conocidos com “asesinatos de honor” en muchas partes del mundo. (Sin ir más lejos esta semana en Pakistán un tipo ha matado a sus seis hijas).
En cambio, las leyes que rigen el asalto sexual deben ser definidas en términos de dignidad de la mujer y su integridad corporal. El Tribunal Supremo ha reconocido que, de hecho, el asalto sexual es una violación del derecho de la mujer a vivir con dignidad, y es hora de que este principio sea consagrado en las leyes de la India.
Lo que la India necesita urgentemente es una definición amplia del asalto sexual, el reconocimiento de sus diferentes formas y los diferentes grados de daño psicológico y físico que causa. Sudáfrica, por ejemplo, tiene una definición gradual de asalto sexual basado en la gravedad de la infracción y el daño resultante. La ley penaliza un asalto sexual con penetración y sin ella, el asalto sexual ordenado por una persona contra otra y “auto-asalto sexual”, en que el delincuente obliga a la víctima a realizar actos sexuales sobre sí misma.
El año pasado, el gobierno de la India propuso reformas muy necesarias en el código penal para hacer frente al asalto sexual con mayor eficacia. Las enmiendas propuestas se distribuyeron en marzo de 2010 para ser analizadas por expertos en derecho de la mujer por todo el país. Grupos de defensa de los derechos humanos en junio de 2010 reiteraron su demanda de una definición amplia de asalto sexual que acabe con la noción de “modestia”, pero, más de un año más tarde, las reformas propuestas parecen estar llenándose de polvo.
Una noción peligrosamente anticuada coomo la modestia ya no debe ser la base para proteger a las mujeres y niñas de un abuso sexual. El gobierno debe abordar el problema tal y como existe en la actualidad y no como fue percibido en el siglo 19 por los administradores coloniales británicos.”
